Rács mögé került az az elvetemült cégvezető, aki elrabolt és megkötözött egy alkalmazottat, miközben a barátja őrt állt és nézte, hogy nem jön-e valaki. A meg nem nevezett áldozatot körülbelül két órán át tartották fogva John Bailey munkaadó házában, miközben Jaq Martin, a férfi bűntársa gondoskodott arról, hogy senki ne jöjjön be a helyiségbe.
A durhami koronabíróság értesülése szerint a férfit a Bailey résztulajdonában lévő Amber Rose Developments foglalkoztatta, és munkásként dolgozott ott, hogy kifizessen egy tartozást. Debbie Smithies ügyész azonban azt mondta a bíróságnak, hogy Bailey azt állította, hogy a szóban forgó alkalmazott tisztességtelen volt, miután pénzt lopott a cégtől és az ügyfelektől.
Azt mondta, hogy „bármilyen jellegű is legyen”, Bailey és Martin kapcsolatban álltak egymással a sértett felkutatása közben. Az áldozatot Martin kicsalogatta a lakásából, Bailey pedig hátulról odament hozzá, és azt mondta neki, hogy menjen vele a kocsijába, amit ő akarata ellenére meg is tett. Ezután azt mondták neki, hogy üljön a hátsó ülésre, míg Bailey bemegy egy barkácsboltba, aki így is tett, ahol Martin kábeleket, gyorskötözőt és ollót vásárolt.
Az autót ezután az akkor a vezetéstől eltiltott Martin vezette Bailey lakcímére, ahova az áldozatot bevitték. Miután a házban a férfit megkötözték, Martin kint őrt állt egy másik férfival. Miss Smithies azt mondta Bailey saját bevallása szerint az áldozatnak nem engedték, hogy elhagyja a házat, és a cél az volt, hogy megvitassák a munkahelyi „becstelen viselkedésének a problémáit és következményeit”.
Bailey állítólag egy sor hívást intézett munkatársaihoz, és kikérte véleményüket arról, hogy mit kellene tenni a fogvatartottal. Megmutattak neki egy lőfegyvert is, amelyet Bailey nemrég vásárolt, a fegyver és a lőszer is még a dobozában volt. A „megpróbáltatások” után végül visszavitték az áldozatot Bailey autójához, majd a lakásába, majd egy másik férfi címére vitték, miután Martint a barátnője házánál kitették. Visszafelé Bailey megállt egy boltban, hogy új mobiltelefont vegyen a fogvatartottnak.
Miss Smithies elmondta, hogy körülbelül egy héttel később az áldozat felvette a kapcsolatot a rendőrséggel, hogy jelentse a történteket. Ennek következtében mindkét vádlottat letartóztatták, és a még dobozában lévő lőfegyvert a rendőrök megtalálták Bailey otthonában. A tesztelés során kiderült, hogy egy tiltott lőfegyverről van szó, de elfogadták azt a tényt, hogy Bailey ezt valószínűleg nem tudta.
Bár Bailey-t, Martint és egy másik vádlottat letartóztattak emberrablási összeesküvés gyanújával, a harmadik férfi ellen végül nem emeltek vádat. Mindkét férfi bűnösnek vallotta magát az áldozat akarata ellenére történő fogvatartásában. Bailey szintén elismerte, hogy tiltott lőfegyverrel rendelkezett, Martin, pedig elismerte, hogy járművet vezetett, miközben el volt tiltva a vezetéstől.
James Adkin bíró a 39 éves Bailey-t 26 hónapos börtönbüntetésre ítélte, míg a 24 éves Martint 19 hónapra. A bíró szerint a cselekményeket gondosan eltervezték, és a cél az áldozat „megfélemlítése” volt. Azt mondta, hogy „bizonyos mértékig egy professzionálisan végrehajtott bűncselekményről” beszélhetünk, miközben az áldozat „rettegett és megfélemlítve érezte magát”.
A bíró Bailey és Martin ellen is határozatlan idejű távoltartási végzést léptetett érvénybe, amely megtiltja nekik, hogy kapcsolatba léphessenek az áldozattal vagy akár csak a közelébe menjenek. Forrás