Jelentős visszhangot kiváltó ítéletet hozott egy londoni munkaügyi bíróság egy brit barkácsáruház korábbi vezetőjének ügyében. A háromgyermekes Jasmin Unsted diszkrimináció és jogellenes elbocsátás miatt perelte korábbi munkaadóját, a Wickes barkácsáruházláncot, miután elveszítette állását. A bíróság azonban minden keresetét elutasította, sőt arra kötelezte, hogy több mint 3 400 fonttal járuljon hozzá a cég jogi költségeihez. A bíróság szerint a keresetnek objektíven sem volt reális esélye a sikerre, ezért indokolatlannak minősítették az eljárás folytatását.
Gyanús viselkedés és fehér por a mosdóban
Jasmin Unsted 2021 márciusa óta dolgozott duty managerként a Wickes egyik üzletében. Korábban, 2023 augusztusában már kapott egy végső írásbeli figyelmeztetést egy másik ügy miatt.
A bírósági tárgyaláson elhangzott, hogy 2024. február 10-én Rebecca Carter üzletvezető arra lett figyelmes, hogy Unsted szokatlanul viselkedik. Elmondása szerint a nő, aki általában energikus, hangos és rendkívül aktív volt, aznap csendesnek, szétszórtnak és kevésbé kommunikatívnak tűnt.
A vezető azt is észrevette, hogy Unsted szokatlanul gyakran ment fel az emeleti női mosdóba, akár óránként többször is, annak ellenére, hogy a földszinten dolgozott. Carter később ugyanabba a mosdóba ment, ahol fehér port talált az egyik fülke ablakpárkányán. A látottakról fényképeket készített, majd értesítette a Wickes munkavállalói kapcsolatokért felelős részlegét.
Megtagadta a drogtesztet
Az eset után drogtesztet kértek Unstedtől. A nő még a vizsgálat előtt arról érdeklődött a tesztet végző szakembernél, hogy kimutatható lenne-e a szervezetében az előző esti alkoholfogyasztás és kokainhasználat. A szakember közölte vele, hogy nagy valószínűséggel igen.
Tájékoztatták arról is, hogy a Wickes zéró toleranciát alkalmaz az alkohol- és drogfogyasztással kapcsolatban, ezért a drogteszt megtagadását pozitív eredményként kezelhetik, ami elbocsátást vonhat maga után. Unsted ennek ellenére visszautasította a vizsgálatot. Elmondása szerint telefonon egyeztetett partnerével, aki úgy vélte, a munkáltatónak nincs megfelelő jogalapja a teszt elvégzésére.
Néhány nappal később egy belső vizsgálati meghallgatáson elismerte, hogy az előző este, este 9 órakor egy adag kokaint fogyasztott, majd egy 70 centiliteres üveg Malibu likőrt ivott meg, és hajnali három óráig tartott az italozás. Azt ugyanakkor végig tagadta, hogy munkaidőben is kábítószert fogyasztott volna.
ADHD-ra hivatkozott a perben
A nő keresetében azt állította, hogy ADHD-ja miatt érte hátrányos megkülönböztetés. Szerinte a munkáltató által kifogásolt „szokatlan viselkedés” valójában ADHD-jának tipikus tüneteit írta le, amelyek nála mindennaposnak számítanak.
Azt is állította, hogy a mosdóban talált fehér porról készült fényképeket manipulálták, azonban a bíróság ezeket hiteles bizonyítéknak fogadta el. Végül 2024 májusában súlyos kötelezettségszegés miatt elbocsátották.
A bíróság szerint a munkáltató jogszerűen járt el
Lise Burge munkaügyi bíró ítéletében hangsúlyozta, hogy még akkor sem változott volna az ügy érdemi megítélése, ha az elbocsátást jogellenesnek találják, mert a munkavállaló saját magatartása vezetett a helyzet kialakulásához.
A bíró kiemelte, hogy Unsted elismerte az előző esti kokainfogyasztást, amely illegális cselekmény. A Wickes alkohol- és drogpolitikája egyértelműen tiltja az ilyen magatartást, különösen azért, mert a kábítószer és az alkohol együttes fogyasztása komoly biztonsági kockázatot jelenthet.
Az ítélet szerint még akkor is teljesen ésszerű volt drogtesztet kérni, ha nem bizonyítható egyértelműen, hogy a mosdóban talált fehér por valóban kokain volt, illetve hogy az a dolgozóhoz tartozott. A bíróság megállapította, hogy Unsted azért tagadta meg a vizsgálatot, mert tudta, hogy szervezetében még kimutatható a kokain.
Több ezer fontos költséget is fizetnie kell
A munkaügyi bíróság végül elutasította a jogellenes elbocsátásra, a fogyatékosság miatti diszkriminációra és az ésszerű munkáltatói alkalmazkodás elmulasztására vonatkozó kereseteket is.
A bíró szerint a kereset objektíven nem rendelkezett reális sikeresélyekkel. Bár figyelembe vették, hogy az ADHD befolyásolhatta Unsted érzelmi reakcióit és ítélőképességét, úgy ítélték meg, hogy miután a Wickes többször is azt javasolta számára, kérjen független jogi tanácsot, és ennek ellenére folytatta a pert, ez már indokolatlannak minősült.
Ennek következtében a bíróság arra kötelezte Jasmin Unstedet, hogy 3 408 fonttal járuljon hozzá a Wickes jogi költségeihez. A vállalat teljes perköltsége meghaladta a 15 000 fontot, amelyből ezt az összeget kell megtérítenie a korábbi üzletvezetőnek. Forrás