Egy anyuka több mint 90 000 fontot nyert egy nemi diszkriminációs ügyben Nagy-Britanniában, miután a leendő főnöke visszavonta az állásajánlatot, amikor megtudta a nő gyermekeinek az életkorát.
Fong Fong Lee-t egy londoni ingatlancég alelnöke, Wenting Zhu „a semmiből” váratlanul elkezdte faggatni arról, hogy hány évesek a gyermekei, annak ellenére, hogy ennek „nem volt köze a találkozó eredeti okához” – értesült az ügyet vizsgáló munkaügyi bíróság. Mrs. Zhu visszavonta az állásajánlatot egy évi 68 500 GBP-ot fizető állásra vonatkozólag az R & F Properties-nél, néhány nappal azután, hogy Lee felmondott korábbi munkahelyén, hogy elfogadhassa az új állást.
A Vauxhallban irodával rendelkező, de kínai székhellyel rendelkező vállalat hivatalosan is felajánlotta Ms Lee-nek a vezető marketingmenedzseri állást a cégnél. Felkérték azonban, hogy nem sokkal később vegyen részt egy Microsoft Teams-en keresztül folytatott megbeszélésen Mrs. Zhu-val, amelyet egy újabb „interjúnak” minősítettek.
A hívás során Mrs. Lee elmondta, hogy egyik gyermeke „négy éves, a másik pedig egy éves korhoz közeledik”. Hat nappal később az állásajánlatot visszavonták, és Mrs. Lee egy heti fizetésének megfelelő összeget kapott.
Lee azt mondta „kimerülten, zavartan és aggódva” fejezte be az interjút, és stresszes volt, és félt amiatt, hogy a Mrs. Zhu által elmondottak alapján elveszik tőle az állást, hangzott el nemrégiben a tárgyaláson. Mérges és feszült volt a munkanélkülivé válása miatt, mert feladta korábbi, stabil állását, hogy elvállalhassa az új szerepet.
Az R&F azt állította, hogy azért nem alkalmazhatták Ms. Lee-t, mivel „létszámstoppot vezettek be”, amely utasítás közvetlenül Kínából a vezetőségtől érkezett. Hozzátették, hogy a nő gyermekeivel kapcsolatos kérdés azért volt, hogy „jobb kapcsolatot építsenek ki egymással”. De Musgrave-Cohen bíró nem fogadta el a cég bizonyítékait, és végül Lee asszony javára döntött.
A bíróság megállapította, hogy Mrs. Lee-nek nem tették volna fel ugyanazt a kérdést, ha férfi lenne, és 91 597 fontot ítéltek meg neki.
A bíróság kijelentette: „Ő volt az elsődleges kenyérkereső a családban, és kisgyermekei voltak, köztük egy egy év alatti. Munkája elvesztése pánikba ejtette, megaláztatás volt számára és feldúlt lett a váratlan hír okozta instabilitás miatt, és már nem tudja, hogy el merheti-e mondani, hogy kisgyermekei vannak a leendő munkáltatóinak.” Forrás