A mesterséges intelligenciával működő chatbotok már azelőtt segíthetnek a betegek panaszainak értelmezésében, hogy azok eljutnának a háziorvosukhoz – erre jutott egy, az Egyesült Államokban végzett kisebb kutatás. A vizsgálat eredményei szerint a rendszer által felvetett lehetséges diagnózisok több mint az esetek felében egyeztek a később megerősített diagnózissal, ami arra utal, hogy a technológia hasznos segítséget nyújthat az orvosoknak a konzultációra való felkészülésben.
A kutatók ugyanakkor hangsúlyozták, hogy az eredmények még nem indokolják az ilyen rendszerek önálló diagnosztikai alkalmazását. A mesterséges intelligencia hibázhat, téves információkat is közölhet, és egy súlyos betegség lehetőségének felvetésével szükségtelen szorongást okozhat a betegnek.
A háziorvosi időpont előtt is beszélgethetnek a betegekkel
A kutatást Bostonban, egy amerikai alapellátási rendelőben végezték, ahol 98 beteg beszélgetett egy mesterséges intelligencián alapuló chatbotrendszerrel az előre egyeztetett orvosi időpontját megelőzően. A páciensek akár öt nappal a vizsgálat előtt kapcsolatba léphettek a rendszerrel, amely kérdéseket tett fel a tüneteikről, lehetséges diagnózisokat sorolt fel, és olyan következő lépéseket javasolt, amelyeket a betegek a háziorvossal is megbeszélhettek.
A beszélgetéseket az orvosok valós időben felügyelték, és még a konzultáció előtt megkapták azok leiratát. Így a rendelés kezdetére már áttekinthették a beteg által elmondottakat, a felmerült tüneteket és a chatbot által felvetett lehetséges magyarázatokat. A módszer célja nem az orvos kiváltása volt, hanem annak vizsgálata, hogy az AI előzetes adatgyűjtéssel és összefoglalóval javíthatja-e a személyes vizsgálatra való felkészülést.
A kutatás eredményeit a rangos The Lancet orvosi folyóiratban tették közzé. A beszámoló szerint a chatbot diagnosztikai javaslatai az esetek több mint felében egyeztek a később megerősített diagnózissal, és ha a rendszer három legvalószínűbb lehetőségét vették figyelembe, a találati arány elérte a 75 százalékot. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a mesterséges intelligencia önállóan, minden esetben megbízható diagnózist tud felállítani, hanem azt, hogy a javaslatai egyes helyzetekben értékes kiindulópontot jelenthetnek az orvosi vizsgálathoz.
Az orvosok szerint is hasznos lehet – de a hibákra oda kell figyelni
A kutatásban részt vevő orvosok 44 esetben kérdőívet is kitöltöttek arról, hogy a chatbot által készített összefoglaló mennyire segítette a felkészülésüket. Az értékelések szerint az esetek 75 százalékában hasznosnak találták a rendszer segítségét, és több mint felében úgy vélték, hogy az AI hatással lehetett arra is, hogyan közelítették meg a beteg ellátását.
A kutatók egyetlen beszélgetésben sem találtak olyan helyzetet, amely az előre meghatározott biztonsági feltételek alapján a konzultáció leállítását tette volna szükségessé. Ez azonban nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem fordultak elő problémák: az egyik beszélgetést utólag „némileg ártalmasnak” minősítették, miután a chatbot felvetette a rák lehetőségét, és ezzel szorongást okozott a betegnek. Egy másik esetben a rendszer valótlan információt generált, öt beszélgetésnél pedig az orvosoknak további klinikai pontosításokat kellett adniuk.
Az eredmények ezért egyszerre mutatják a technológia lehetséges előnyeit és a korlátait. Az AI gyorsan rendszerezheti a tüneteket és összefoglalhatja a beteg által elmondottakat, de a téves következtetések vagy a súlyos betegségek megalapozatlan felvetése felesleges aggodalmat kelthet, és megfelelő orvosi ellenőrzés nélkül félrevezetheti a pácienst.
A brit háziorvosok szerint az AI nem helyettesítheti az orvosi kapcsolatot
Victoria Tzortziou Brown professzor, a brit háziorvosokat képviselő Royal College of GPs elnöke üdvözölte, hogy a kutatók valódi betegekkel, tényleges klinikai környezetben vizsgálták a mesterséges intelligencia működését. Szerinte a korábbi bizonyítékok jelentős része szimulált esetekből származott, ezért fontos lépés, hogy a technológia valós egészségügyi helyzetekben is vizsgálhatóvá vált.
A professzor ugyanakkor arra figyelmeztetett, hogy a kutatás kis létszámú volt, egyetlen amerikai rendelőben zajlott, és minden beszélgetést szorosan felügyelt egy orvos, aki a chatbot használata után személyesen is találkozott a betegekkel. Emiatt az eredményekből nem lehet megállapítani, hogy a módszer ugyanilyen biztonságos és hatékony lenne-e orvosi felügyelet nélkül, illetve szélesebb körű alkalmazás esetén.
Brown szerint a háziorvosok munkájának fontos része a betegek kórtörténetének, élethelyzetének és korábbi tapasztalatainak ismerete, amely az idővel kialakuló orvos-beteg kapcsolatból származik. A mesterséges intelligenciának ezt a kapcsolatot és az orvos szakmai döntéseit kellene támogatnia, nem pedig helyettesítenie.
Az NHS-ben is alkalmazhatják a jövőben?
A kutatás eredményei hosszabb távon az Egyesült Királyság egészségügyi rendszerében, az NHS-ben is érdekesek lehetnek, különösen akkor, ha a technológia bizonyíthatóan segíti az orvosok felkészülését és csökkenti az adminisztratív terheket. A mostani vizsgálat azonban önmagában még nem bizonyítja, hogy az AI használata javítaná a betegek egészségi állapotát, csökkentené a várakozási időt vagy mérsékelné a háziorvosok munkaterhelését.
A brit háziorvosok képviselője szerint a szélesebb körű bevezetés előtt nagyobb, független kutatásokra van szükség, amelyek a jelenlegi ellátással hasonlítják össze az új megoldásokat. Vizsgálni kell többek között a biztonságot, az esetleges egyenlőtlenségeket, az orvosokra nehezedő terhelést, a költségeket, a szabályozás kérdését és azt is, hogy egyértelműen meghatározható-e a szakmai felelősség.
A kutatók szintén további vizsgálatokat sürgetnek, és egyelőre nem tartják megalapozottnak, hogy a betegekkel közvetlenül kommunikáló AI-rendszereket önálló diagnosztikai, sürgősségi besorolási vagy kezelési döntésekre használják. A mostani eredmények inkább azt jelzik, hogy a megfelelő felügyelet mellett működő chatbotok ígéretes kiegészítői lehetnek az alapellátásnak, de a biztonságos és széles körű alkalmazásukhoz még további bizonyítékokra van szükség.