Egy 70 éves nyugdíjas férfi szerint súlyos tévedés miatt szabtak ki rá 225 fontos bírságot, miután egy önkormányzati ellenőr azt állította: cigarettacsikket dobott ki az autója ablakán. A férfi viszont azt mondja, csupán megfázás miatt keletkezett váladéktól próbált megszabadulni, zsebkendő híján.
„Nem szemetelnék – undorodom tőle”
A Leicestershire megyei Coalville-ben élő Les O’Donnell részmunkaidőben futárként dolgozik. Elmondása szerint 2025 szeptemberében, orvosi vizsgálat után, vásárlás közben érte az eset a Broom Lees Roadon.
„Meg voltam fázva, rengeteg váladékom volt. Tüsszentettem, és egy nagy adag a kezemre került. Nem volt nálam zsebkendő, ezért egyszerűen kiráztam a kezem az ablakon” – magyarázta.
Néhány nappal később azonban levelet kapott az önkormányzattól, amelyben az állt: egy környezetvédelmi felügyelő szemtanúja volt, ahogy cigarettacsikket dob ki a furgon ablakán, ezért 225 fontos helyszíni bírságot szabtak ki rá.
Nincs fotó, csak egy tanúvallomás
O’Donnell hangsúlyozza:
nem volt bizonyíték,
nem készült fotó vagy videó,
kizárólag az ellenőr nyilatkozatára alapozták a döntést.
„Miért ér kevesebbet az én szavam, mint az övé?” – tette fel a kérdést.
„Ha van kép, szeretném látni. Meggyőződésem, hogy a váladékot nézte cigarettának.”
A férfi elismeri, hogy dohányzik, de állítása szerint mindig van nála csikktartó tok és szemeteszsák a furgonban, és soha nem dob el csikket az utcán. „Kifejezetten utálom a szemetelést” – mondta.
Elutasított fellebbezés, bíróság jöhet
Les azonnal bement az önkormányzathoz, ahol azt tanácsolták neki, fellebbezzen. A fellebbezést azonban elutasították, azzal az indokkal, hogy az ellenőr jelentése „önmagában elegendő bizonyíték”.
A nyugdíjas most azt mondja: kész bíróságra vinni az ügyet.
„Ez elvi kérdés. Nem követtem el azt, amivel vádolnak” – hangsúlyozta.
Kettős mérce?
O’Donnell szerint az eset rávilágít az ellenőrzések ellentmondásosságára is.
„A környéken pubok, klubok, fodrászatok, bingótermek előtt emberek ezrei dohányoznak naponta, mégsem látom, hogy őket megbüntetnék” – mondta.
Az ügy újra felveti a kérdést: elég-e egyetlen hivatalos személy állítása komoly pénzbírság kiszabásához, bizonyíték nélkül – különösen akkor, ha az érintett következetesen tagadja a szabálysértést.
Az önkormányzat az ügyben eddig nem adott ki részletes nyilatkozatot. Ugyanakkor azért az is elgondolkodtató, hogy mennyivel jobb vagy kevésbé büntetendő az ha valaki a taknyát hajigálja ki a kocsija ablakán, mint az, ha egy csikket… Forrás