Rachel Reeves, brit pénzügyminiszter szerint teljes mértékben meg lehet benne bízni a brit gazdaság irányításában, és „világosan” kommunikálta döntéseinek okait – így reagált azokra az állításokra, amelyek szerint félrevezette a nyilvánosságot a költségvetés előtt.
A BBC Sunday with Laura Kuenssberg című műsorában Reeves-et arról kérdezték, miért figyelmeztetett ismételten arra, hogy az Egyesült Királyság termelékenységi előrejelzései romlanak. Eközben azóta kiderült: a Költségvetési Felelősségi Hivatal (OBR) már szeptember közepén jelezte számára, hogy a közpénzügyek valójában jobban állnak a vártnál.
A riporter szembesítésére Reeves azt mondta, nem fogadja el, hogy félrevezető lett volna, és hangsúlyozta: „mindvégig egyenesen beszélt” a tervekről, a költségvetés előtti hetekben és a választási kampány alatt is.
A Konzervatívok vezetője, Kemi Badenoch – aki szintén vendég volt a műsorban – nem fogadta el Reeves magyarázatát, és lemondásra szólította fel a kancellárt. A párt szerint Reeves indokolatlanul borúlátó képet festett a közpénzügyek állapotáról, hogy „füstfüggönyt” teremtsen az adóemelések igazolására. Badenoch odáig ment, hogy azt állította: a kancellár „hazudott a nyilvánosságnak”.
A Downing Street visszautasította a vádakat, és várhatóan maga a miniszterelnök, Keir Starmer is kiáll Reeves döntései mellett hétfői beszédében, mondván: ezek a lépések enyhítik a megélhetési válságot és csökkentik az inflációt.
„Lehet bennem bízni” – mondja Reeves
A beszélgetés elején Kuenssberg egyenesen feltette a kérdést: bízhat-e benne az ország. Reeves röviden válaszolt: „Igen.”
Ezután a műsorvezető felidézte a kancellár november 4-i beszédét, amikor Reeves azt állította, hogy kevesebb pénz áll rendelkezésre a termelékenységi előrejelzések romlása miatt, ezért adóemelésekre lehet szükség. Reeves azzal érvelt: hiába mondják egyesek, hogy „több pénze maradt volna mozgástérként”, a valóságban az OBR tavaszi 9,9 milliárd fontos pénzügyi tartalék-előrejelzését őszre 4,2 milliárdra csökkentette.
A pénzügyi „headroom” azt a többletet jelenti, amely a kormány saját költségvetési szabályai szerint a várható kiadások teljesítése után fennmarad – ez a mozgástér a váratlan helyzetek kezelésére.
„Egyszerűen nem adhattam ki olyan költségvetést, amelyben mindössze 4,2 milliárd font a mozgástér” – mondta Reeves. Ez „minden idők legalacsonyabb többlete lett volna”, és jogos kritikák érték volna. Hozzátette: „Világossá tettem, hogy növelni akarom a pénzügyi ellenállóképességet, ezért születtek azok a döntések, amelyekkel a mozgásteret 21,7 milliárd fontra emeltem.”
Amikor arról kérdezték, eltúlozta-e a helyzetet, hogy előkészítse a terepet a 16 milliárd fontos jóléti kiadásnövelésnek, Reeves felidézte: az elmúlt fél évben több korábbi kormányzati döntés – köztük a Winter Fuel Allowance módosításai – szintén hatással voltak a költségvetésre.
„Amikor a nyár előtt változtattak ezeken a politikákon, egyértelműen jeleztem, hogy ezt a pénzt elő kell teremteni a költségvetésben.”
A kétgyermekes támogatási limit eltörléséről azt mondta: ez teljesen finanszírozott intézkedés volt, amelyet az online szerencsejátékra kivetett adó emeléséből, valamint az adóelkerülés és adócsalás elleni szigorúbb fellépésből fedeztek. Reeves szerint ez „félmillió gyermeket emel ki a szegénységből”.
Megszegték a manifesztum szellemét? Reeves szerint lépnie kellett
Arra a kérdésre, hogy a személyi jövedelemadó sávhatárainak befagyasztása nem sérti-e a választási ígéret „szellemét”, Reeves elismerte: „A manifesztoban ezt valóban nem írtuk le.” Ugyanakkor rámutatott: időközben a termelékenységi előrejelzések jelentősen romlottak, a világgazdaság pedig erős turbulenciába került.
„Reagálnom kell ezekre, különben elveszítenénk az irányítást a közpénzügyek felett. A pénzpiacok 2,6 billió fontnyi brit államadósságot tartanak – ha meginognának, az magasabb kamatokat eredményezne a vállalkozásoknak és a családoknak egyaránt.”
Badenoch: Reeves-nek mennie kell
Badenoch a műsorban egyértelműen leszögezte, hogy „semennyire sem” elégedett Reeves magyarázatával, és szerinte a kancellárnak inkább a jóléti kiadásokat kellett volna visszavágnia.
„A pénzügyminiszter rendkívüli sajtótájékoztatón festett drámai képet a pénzügyek állapotáról, miközben az OBR az ellenkezőjét mondta neki. Az adókat azért emelte, hogy a jóléti kiadásokat finanszírozza, és ezt a dolgozó emberekkel fizetteti meg, akik emiatt egyre szegényebbek. Ezért kell lemondania.”
Hozzátette: a konzervatívok árnyékpénzügyminisztere, Mel Stride levelet írt a Pénzügyi Felügyeletnek (FCA), vizsgálatot kérve.
Badenoch szerint Reeves „előre megágyazott” a költségvetésnek azzal, hogy borúlátó kommunikációval tompította a lehetséges felháborodást – ami szerinte akár „piacmanipulációnak” is minősülhet. Forrás